Главная » UML » Риски

0

Последовательный, или водопадный, процесс, конечно же, работает. Автор применял его в небольших проектах, которые длились от нескольких недель до нескольких месяцев, и этот процесс давал великолепные результаты, если удавалось явно предвидеть, что должно получиться, или все трудные моменты проекта были понятны. Для проектов, имеющих небольшое количество нововведений или не имеющих их вообще, можно разработать план и придерживаться его, не ожидая (или почти не ожидая) сюрпризов. Если текущий проект в чем-то подобен проекту, завершенному в предыдущем году (и проекту, завершенному в позапрошлом году), и если в нем используются те же люди, инструменты и план разработки, то последовательный подход покажет великолепные результаты.

Но как только появляется проект, имеющий значительное число новшеств, неизвестных и рискованных моментов, то последовательный процесс начинает давать сбои. Предугадать трудности, которые могут встретиться на пути, невозможно, как невозможно и предсказать способы борьбы с ними. Единственное, что действительно можно сделать, — это ввести некоторый резерв в график работ и скрестить пальцы на удачу.

Отсутствие фундаментальных "законов программирования" на фоне существующего темпа развития программного обеспечения делает эту область весьма рискованной. Технологии армирования бетона не сильно изменились с начала двадцатых, когда их использовал мой дедушка, работавший в конструкторском бюро. С другой стороны, инструментальные программные средства, методы и продукты живут, в лучшем случае, несколько лет. Поэтому при каждой попытке создания системы, которая немного сложнее, чуть-чуть больше или несколько перспективнее, территория становится опаснее и рискованнее, и это тоже нужно учитывать.

Исходя из этих соображений, в общую картину процесса и включается анализ рисков.

По теме:

  • Комментарии