Главная » UML » Что такое допустимый UML?

0

 

На первый взгляд, ответить на этот вопрос легко: допустимый UML — это язык, определенный в соответствии со спецификацией. Однако на практике ответ несколько сложнее.

 

Существенным в вопросе является то, на каких правилах базируется UML: описательных или предписывающих. Язык с предписывающими правилами (prescriptive rules) управляется официальной основой, которая устанавливает, что является, а что не является допустимым языком, и какое значение вкладывается в понятие высказывания языка. Язык с описательными правилами (descriptive rules) – это язык, правила которого распознаются по тому, как люди применяют его на практике. Языки программирования в основном имеют предписывающие правила, установленные комитетом по стандартам или основными поставщиками, тогда как естественные языки, такие как английский, в основном имеют описательные правила, смысл которых устанавливается по соглашению.

UML – точный язык, поэтому можно было бы ожидать, что он основан на предписывающих правилах. Но UML часто рассматривают как программный эквивалент чертежей из других инженерных дисциплин, а эти чертежи основаны не на предписывающих нотациях. Никакой комитет не говорит, какие символы являются законными в строительной технической документации; эти нотации были приняты по соглашению, как и в естественном языке. Стандарты сами по себе еще ничего не решают, поскольку те, кто работает в этой области, не смогут следовать всему, что указывают стандарты; это то же самое, что спрашивать французов о французской академии наук. К тому же язык UML настолько сложен, что стандарты часто можно трактовать по-разному. Даже ведущие специалисты по UML, которые рецензировали эту книгу, не согласились бы интерпретировать стандарты.

Этот вопрос важен и для меня, пишущего эту книгу, и для вас, применяющих язык UML. Если вы хотите понять диаграммы UML, важно уяснить, что понимание стандартов – это еще не вся картина. Люди принимают соглашения и в индустрии в целом, и в каких-то конкретных проектах. Поэтому, хотя стандарт UML и может быть первичным источником информации по UML, он не должен быть единственным.

Моя позиция состоит в том, что для большинства людей UML имеет описательные правила. Стандарт UML оказывает наибольшее влияние на содержание UML, но это делает не только он. Я думаю, что особенно верным это станет для UML 2, который вводит некоторые соглашения по обозначениям, конфликтующие или с определениями UML 1, или с использованием по соглашению, а также еще больше усложняет язык. Поэтому в данной книге я стараюсь обобщить UML так, как я его вижу: и стандарты, и применение по соглашению. Когда мне приходится указывать на некоторое отличие в этой книге, я буду употреблять термин применение по соглашению (conventional use), чтобы обозначить то, чего нет в стандарте, но, как я думаю, широко применяется. В случае если что-то соответствует стандарту, я буду употреблять термин стандартный (standard) или нормативный (normative). (Нормативный – это термин, посредством которого люди обозначают утверждение, которое вы должны подтвердить, чтобы оно соответствовало стандарту. Поэтому выражение ненормативный UML – это своеобразный способ сказать, что нечто совершенно неприемлемо с точки зрения стандарта UML.)

Рассматривая диаграмму UML, необходимо помнить, что основной принцип UML заключается в том, что любая информация на конкретной диаграмме может быть подавлена. Это подавление может носить глобальный характер – скрыть все атрибуты – или локальный – не показывать какие-нибудь конкретные классы. Поэтому по диаграмме вы никогда не можете судить о чем-нибудь по его отсутствию. Даже если метамодель UML имеет поведение по умолчанию, например [1] для ат-. рибутов, когда вы не видите эту информацию на диаграмме, это может быть обусловлено либо поведением по умолчанию, либо тем, что она просто подавлена.

Говоря это, следует упомянуть, что существуют основные соглашения, например о том, что многозначные свойства должны быть множествами.

Не надо слишком зацикливаться на допустимом UML, если вы занимаетесь эскизами или моделями. Важнее составить хороший проект системы, и я предпочитаю иметь хороший дизайн в недопустимом UML, чем допустимый UML, но плохой дизайн. Очевидно, хороший и допустимый предпочтительнее, но лучше направить свою энергию на разработку хорошего проекта, чем беспокоиться о секретах UML. (Конечно, в случае применения UML в качестве языка программирования необходимо соблюдать стандарты, иначе программа будет работать неправильно!)

Источник: Фаулер М.UML. Основы, 3-е издание. – Пер. с англ. – СПб: Символ-Плюс, 2006. – 192 с.,ил.

По теме:

  • Комментарии